Suma výrazne prevyšuje sumy, ktoré súdy v obdobných prípadoch obvykle priznávajú za porušenie práva na ochranu osobnosti. „Došlo k extrémnemu zásahu do práv na ochranu osobnosti žalobcu (Havlovej) v extrémnych okolnostiach. Zhodli sme sa na tom, že ešte závažnejšie okolnosti si nevieme predstaviť,“ odôvodnil rozsudok predseda odvolacieho senátu Jiří Macek.
Vrchný súd podstatným spôsobom navýšil pôvodné odškodné, ktoré Havlovej priznal v novembri 2015 pražský mestský súd a ktoré predstavovalo 1,2 milióna korún. „Tvrdenia v článku sú nepravdivé a hrubo zasahujúce do povesti a cti žalobcu. Je to zásadný a natoľko intenzívny zásah, že odôvodňuje priznanie finančnej satisfakcie vo výške štyroch miliónov,“ vysvetlil Macek. Poukázal okrem iného na výrok Ústavného súdu, podľa ktorého nie je sloboda prejavu bezbrehá.
Havlová požadovala za text v bulvárnom časopise Pestrý svet celkom päť miliónov. Na túto sumu nedosiahla, pretože sa nepodarilo preukázať, že by nepravdivé tvrdenie negatívne ovplyvnilo aj jej charitatívnu činnosť. Odvolací senát zohľadnil aj to, že súdy herečke priznali okrem finančnej takisto morálnu satisfakciu – vydavateľstvo sa niekdajšej prvej dáme podľa verdiktu musí ospravedlniť.
Právny zástupca Havlovej František Vyskočil odchádzal z pojednávacej siene spokojný. Takto vysoké finančné zadosťučinenie podľa neho v podobných sporoch ešte nikto nezískal. Čiastku, ktorú musí vydavateľstvo zaplatiť, označil za citeľnú. „Dúfam, že to bulvár konečne trochu umravní,“ povedal.
Článok z marca 2012 nazvaný „Škandalózne zvesti o Dáši Havlovej. Šokujúce obvinenia – Tajné rande v kúpeľoch“ tvrdil, že Havlová dorazila 16. decembra 2011, teda len dva dni pred Havlovou smrťou, spoločne s milencom do rezervovaného hotela vo Františkových Lázních.
Správu označila za nepravdivú ako Havlová, tak aj jej údajný partner František Loukota, ktorého fotografiu s Havlovou časopis uverejnil. Podľa neho bola snímka odfotografovaná s najväčšou pravdepodobnosťou v čase nakrúcania seriálu Sanitka, keď herečku sprevádzal na nákupy. Muž, ktorý pôsobí ako asistent réžie, sa vraj s Havlovou pozná od nakrúcania filmu Odcházení.
Pražský mestský súd konštatoval už v novembri 2015, že údaje publikované v napadnutom článku boli „absolútne nepravdivé a neoverené“. Poukázal vtedy okrem iného na to, že správu o údajnom pobyte Havlovej s priateľom vo Františkových Lázních začula autorka článku vraj „niekde v reštaurácii“. Obe strany sporu sa následne odvolali.
Sama Havlová na súde v minulosti poprela, že by vo Františkových Lázních v uplynulých rokoch vôbec bola. Ani hotel, ktorý bol v článku spomenutý, vraj nepozná. Jej verziu podporili aj sestry boromejky, ktoré sa o Havla starali pred jeho smrťou. Podľa nich bola Havlová dva dni pred skonom svojho manžela s vnučkami, pretože exprezident nechcel, aby za ním cestovala v búrke.
Vydavateľstvo Bauer Media v čase trvania sporu prevzala mediálna skupina Mafra patriaca do holdingu Agrofert zo zvereneckého fondu premiéra Andreja Babiša.